特朗普总统在新闻发布会上讲话（视频截图）当地时间2月20日，美国最高法院宣布裁决，美国《国际紧急经济权力法案》并未赋予总统征收大规模关税的权力。特朗普总统随后召开新闻发布会，愤怒地批评了一些法官，称他们愚蠢而卑鄙，没有勇气做对国家有利的事情。了解更多：美国最高法院以 6 比 3 裁定特朗普总统的全球关税非法。这意味着什么？美国最高法院否决了特朗普总统第二任期内最具标志性的关税政策。特朗普总统表示他“非常失望”，并发誓要设立新的贸易壁垒。 20日上午，美国最高法院发布重要裁决，以6比3裁定，《国际紧急经济权力法案》（IEEPA）未授权总统征收大规模关税。追随至高无上根据法院裁决，白宫确认美国政府根据此前行政命令援引《国际紧急经济权力法》征收的相关关税将不再生效。对于这一裁决，特朗普总统表示有很多“替代选择”，并表示，为了“保护我国免受其他国家和公司的不公平贸易行为”，美国政府还将根据1974年贸易法第301条对所谓“不公平贸易行为”展开多项调查。美东时间20日下午，特朗普总统在社交媒体上发文称，他刚刚签署了一项将在全球范围内征收10%关税的行政命令。在所有国家，它几乎会立即生效。此前，特朗普总统在白宫新闻发布会上表示，该行政命令是根据1974年贸易法第122条发布的。该条款授权总统解决某些基本问题通过货币制裁和其他进口特殊限制来解决国际支付问题。与特朗普总统此前征收的关税不同，这些新关税只能持续最多 150 天，除非国会批准延期。临时进口关税将于美国东部时间2月24日生效。特朗普总统当天还在社交媒体上发文称，美国出于“国家安全”原因以及根据1962年贸易扩展法第232条和1974年贸易法第301条征收的所有关税仍然有效。此外，特朗普总统在新闻发布会上表示，联邦政府必须向美国企业返还数十亿美元的关税。最高法院的裁决将引发一场关于该法律是否具有法律约束力的长期法律战，他承认“这可能是一场长达五年的法律战”。图为美国最高法院（资料图） 图为美国最高法院九位大法官（网Map) 值得注意的是，该判决由首席大法官约翰·罗伯茨撰写，他与三名自由派法官和两名保守派法官尼尔·戈萨奇和艾米·科尼·巴雷特形成了多数意见。三名保守派法官克拉伦斯·托马斯、布雷特·卡瓦诺和塞缪尔·阿利托表示反对。戈萨奇和巴雷特是由特朗普任命的。这是特朗普总统自去年一月开始第二个任期以来罕见的失败，当时保守派在最高法院以 6 比 3 的优势获胜。法官的态度是什么？罗伯茨法官在多数意见中写道：“总统拥有单方面征收关税的非凡权力，不受关税金额、期限或范围的限制。然而，特朗普政府没有援引任何国会法规表明《国际紧急经济权力法案》的相关语言可能适用于关税。我们认为，《国际紧急经济权力法案》并未授权总统征收关税。”各方必须认识到，总统在和平时期没有征收关税的固有权力。关税。政府也不认为受到质疑的关税是总统行使战争权力。毕竟，美国并没有与世界上每个国家交战。去年11月，美国最高法院的许多法官就在听证会上质疑特朗普总统大规模关税政策的合法性。在两个半小时的口头辩论中，几位保守派和自由派法官向代表特朗普政府的律师提出了“尖锐”的问题，质疑总统是否可以行使一项已有50年历史的法律赋予他的权力，并为他的关税辩护。这一政策作为行政权力的扩张，去年4月美国宣布将对所有贸易伙伴推出所谓“互惠关税”政策，设定10%的“最低关税”并征收更高的关税对一些贸易伙伴，包括欠发达的美国公司和受一般关税政策影响的美国12个州提起诉讼，质疑该政策的合法性。这是非法的。他下达了判决。去年11月5日，最高法院开庭审理了此案。罗伯茨告诉美国副司法部长约翰·索尔（John Sauer）为政府辩护，关税“有效地对美国人征税，这一直是国会的基本权力”。美国宪法明确规定，征收税收和进口关税的权力属于国会。罗伯茨建议法院可以提出“严重问题原则”。这意味着，如果行政部门采取任何具有经济或政治意义的重要行动，就必须得到国会的明确批准。有法律专家此前分析，多位最高法院大法官近年来盛赞“严重问题主义”，强调有必要或行政部门以获得国会对重大经济和政治决策的明确批准。批准减少了特朗普上诉的机会。保守派法官巴雷特法官对绍尔关于《国际紧急经济权力法》允许总统“监管进口”并涵盖海关权力的论点提出质疑。 “你能举出法律或历史上其他使用‘监管进口’一词来赋予征收关税权力的例子吗？” -巴雷特问道。巴雷特质疑特朗普总统“互惠关税”政策的范围，称其“几乎涵盖每个国家”。 “你的论点是我们需要对所有国家征收关税，因为它们的国防和工业基础受到威胁？西班牙呢？法国呢？我理解对某些国家征税，但请解释为什么这么多国家必须遵守‘互惠关税’政策，”他说。自由派法官克坦吉·布朗·杰克逊 (Ketanji Brown Jackson) 表示，《新兴经济权力法案》国际机构的目的是限制而不是扩大总统的权力。 “很明显，国会试图限制总统的紧急权力，”杰克逊说。特朗普总统任命的保守派法官布雷特·卡瓦诺对时任总统特朗普的政策表现出潜在的同情。卡瓦诺表示，20世纪70年代，时任总统理查德·尼克松根据《国际紧急经济权力法》的前身，利用类似“进口管制”的条款在全球范围内征收关税。 “这对你来说是一个很好的例子，”卡瓦诺告诉索尔。特朗普政府的其他人、外交关系委员会全球贸易高级研究员布拉德·W·塞萨尔(Brad W. Cesar)此前写道，如果最高法院否决根据《国际紧急经济权力法案》实施的所有关税，特朗普总统今年实施的大部分关税都将被撤销。如果需要取消一揽子关税，美国进口商必须提前通常受到关税打击的可以申请退款或赔偿。然而，国际贸易法院尚未决定如何实施补救措施以及是否可以全额退款，而且这一过程可能漫长且充满争议。美国政府此前曾表示，如果取消关税，当局可能不得不退还部分征收的税费，这对美国财政部来说将是一个打击。绍尔警告法院，这可能会导致“类似大萧条的经济崩溃、贸易谈判中断和严重的外交尴尬”。卡瓦诺在反对意见中写道：“法院今天没有就政府是否应该退还从进口企业征收的数十亿美元税款或如何退还问题采取立场，但正如口头辩论所承认的那样，这一过程可能会很混乱。”宾夕法尼亚大学沃顿商学院预算模型估计，到 2026 年初，IEEPA 下征收的关税总额将超过d 1750 亿美元。耶鲁大学预算研究所估计，取消《国际紧急经济权力法案》(IEEPA) 下的关税将使美国的有效关税率降低约一半。 《经济学人》分析称，要彻底恢复关税，特朗普总统的选择之一就是敦促国会批准。毕竟，关税属于税收范畴，是美国立法机关的职责。然而，考虑到共和党在国会中的微弱多数以及即将到来的中期选举，这条道路似乎不可能但可行。特朗普还提到了另一条风险更大的途径：援引1930年《斯穆特-霍利关税法案》第338条中未使用的部分，该法案允许各国对“歧视”美国公司的国家征收高关税。但特朗普总统可能会绕过国会，主要依靠针对特定行业或国家的关税。这些规则，特别是第 232 条和第 232 条301号法令已经生效并具有更强有力的法律基础。然而，这些规则非常不灵活，在实施之前需要进行正式调查。目前，美国政府已根据另一项与国家安全相关的非紧急条款（即《1962 年贸易扩展法》第 232 条）提议或实施对约三分之一的美国进口商品征收关税。这些措施不属于本案的范围。不过，美国财长贝森特也指出：这些措施比《国际紧急经济权力法案》更加“繁重”。值得注意的是，特朗普政府对汽车、钢铁、铝和铜的工业关税是根据1962年贸易扩展法第232条实施的。即使最高法院维持国际贸易法院和联邦巡回上诉法院的裁决，这些关税仍然有效。此外，特朗普政府可能会强制实施未来几个月将根据第 232 条征收额外关税。特朗普总统仍被指拥有多种关税选择（资料图） 据礼德律师事务所特朗普关税追踪系统统计，自去年4月初“解放日”加征关税以来，美国已达成21项贸易协议。 Kingsbury Law 的商业律师 Ryan Majerus 在接受采访时给出了他的总体评估：“我认为公司很有可能维持这些协议。” Majerus 指出，1974 年《贸易法》第 122 条允许特朗普总统在存在需要纠正的巨额且严重的贸易逆差时征收 15% 的关税，期限最长为 150 天。该法案第 301 条授权特朗普总统通过美国贸易代表办公室对不公平贸易行为发起调查。特朗普总统在世界各地的外交谈判中利用了关税，这让他拥有了一些可以支配的筹码。诺亚·菲哈佛大学法学教授兼彭博社专栏作家罗德曼写道，考虑到特朗普总统的其他法律论点，“关税最终可能会以某种形式保留。”新的混乱会开始吗？结果可能成为特朗普总统第二任期的一个政治关键问题。关税不仅是特朗普总统标志性的国内经济政策，也是他标志性的国际政策。特朗普总统的关税他利用关税来恐吓盟友和敌人，他还利用关税向交战各方施压，要求其同意停火。他的关税政策对世界经济产生重大影响，导致发达国家从自由贸易转向保护主义。特朗普总统此前在社交平台RealSocial上称这一事件为“我国历史上最重大的事件之一”，并补充道：“这确实是我们国家的生死攸关的问题。” “如果总统不能快速灵活地使用他的关税权力，我们将变得脆弱特朗普写道：“最高法院的裁决和特朗普总统随后的言论给全球贸易带来了新的不确定性。欧盟宣布将于23日召开紧急会议，重新评估欧盟贸易协定。英国表示，将与美国政府合作，了解该裁决将如何影响现有关税。加拿大国内贸易部长多米尼克·勒布朗表示，法院的裁决“强化了加拿大的立场，即“美国根据《国际经济权力法案》（IEEPA）征收的关税是不合理的。”《经济学人》杂志分析称，过去一年来，企业抱怨美国贸易政策的变化导致招聘和投资变得困难。2026年和平的希望已经破灭。根据这一裁决重新调整美国贸易政策无疑将是一个复杂的过程，将产生新的赢家和输家。分析人士表示，如果关税能够得到控制，可能会有所帮助。退款很快。它可能有助于在中期选举前刺激经济，这对特朗普来说可能是一个优势。这一决定也为美国最高法院的总体方向提供了信息。在特朗普总统第二任期的第一年，最高法院基本上避免了与他的直接对抗。东北大学法学教授丹尼尔·厄尔曼此前曾表示，法官可以考虑法律以外的因素。法院在几起特殊案件中一贯站在特朗普一边，这次可能会趁机与总统取得平衡。 “他们担心公众的看法，”乌尔曼说。
美国最高法院裁定关税非法，特朗普总统愤怒地斥责“我们的人民”，称他们是“愚蠢、卑鄙的人”。